Como acontece com anônimos, acontece com os ídolos: o problema do roubo de dados pessoais, com interesses criminosos permanece um problema, principalmente no nosso país, que como se sabe, nenhuma lei possui em especial para crimes virtuais, por isso os “espertos” do caso Carolina Dieckmann devem ser processados por crimes como estelionato, uso indevido da imagem, etc. Disto você deve estar careca de saber!

Preta Gil & Carolina Dieckmann

Entretanto, vamos ligar os pontos, colar as pistas do destaque dado pela mídia ao assunto: recentemente estamos lutando contra os interesses maiores de governos e empresas, que quase conseguiram controlar a grande rede, por meio da ACTA, SOPA, PIPA e CISPA, tratados ou leis que pretendem reduzir a pirataria (da qual os brasileiros bastante se usa, estando em quinto lugar na lista dos países que mais cometem crimes contra os direitos autorais), e legalizar a espionagem como meio de controle (o que poderia tornar um ambiente liberal, num ambiente ditatorial, ou mesmo inseguro). Recentemente Rupert Murdoch, dono da segunda maior rede de notícias do planeta, a News Corporation, que engloba The Wall Street Journal e toda a rede “Fox” (incluindo Twentieth Century Fox e Fox News), aquele do escândalo dos grampos nos Estados Unidos, se pronunciou contra Obama, em nome da SOPA (Lei de Combate à Pirataria Online), e teria dito segundo rumores, que a grande rede mundial nem deveria permanecer. Enquanto isso tudo acontece, a liberdade legal da Internet permite que “blogueiros” e “youtubeiros” (como o Rubens do canal Verdade Oculta, um dos mais populares no YouTube) digam o que pensam e sabem sobre a sociedade, e mesmo contra a rede Globo que certamente usa seu poder de informar, para dar “recados” (transmitir ideias de maneira indireta) aos brasileiros, de acordo com interesses maiores.

Rupert Murdoch

Neste caso, creio que tal rede, muito mais do que lutar por sua audiência (cada dia mais abalada pela verdade que declaradamente abstrai na sua carta de princípios editoriais tardia), e muito mais do que lutar por suas “crias” preciosas, aparentemente usa e abusa deste caso da Carolina, para tornar popularmente aceitas no país, leis especiais para estes casos, que mostrem apoio aos interesses e ideais da própria rede (que como nunca antes, luta para manter limpa a sua imagem), dos seus patrocinadores, dos seus apadrinhados, e daqueles que controlam o dinheiro neste mundo, mas que perderam o controle da Internet.

Lembrando que este blog está contrário a todo tipo de crime, real ou virtual, e que independente do plano de fundo dos acontecimentos e pessoas mencionadas, as leis e direitos autorais, bem como a privacidade de terceiros, devem ser respeitados.

Para pensar melhor!

• Como atriz exclusiva, a nudez de Carolina pode representar um dano material aos interesses do conglomerado, bem como aos da própria atriz, que nunca posou nua.
• Mesmo conquistando o apoio popular por meio da imprensa, suas imagens íntimas representam um fenômeno de acessos online, criado pelas notícias.
• O lugar de vítima que chora, sugere um golpe publicitário para qualquer trabalho atual ou vindouro da atriz, com garantia dos mais altos índices de audiência.
• Como o nome de Carolina remete ao conglomerado, os acessos aos “sites globais” devem ter crescido ainda mais, o que certamente está sendo medido em lucros.

“A intensa amostragem de um problema como sendo crônico, cria nas pessoas o consenso por medidas crônicas, que ao invés de sanar problemas, cria um maior, para tratar os menores, tudo em nome do interesse de poucos.”